Aodhan Das stimmt aber nicht. Wenn die Figuren in einer Harem-Romcom in der heißen Quelle sitzen und ihr Brüste präsentieren, wer sagt dann schon, dass das kein Ero ist?
Keiner. Auch ich nicht. Vermutlich kapieren das 99% der Zuschauer dieser Serien und zu den 99% gehören R.Rook, du und ich. Du brauchst also in dieser Richtung nicht mehr zu argumentieren. Soll natürlich kein Verbot sein, aber du rennst damit einfach offene Türen ein.
Was du meinst, sind klischeebeladene Szenen, deren einziger Sinn eine erotische Wirkung ist (ok, meistens inklusive typischem Ecchi-Humor),also der berühmte Windstoß, der für Pantyshots sorgt, Spannerszenen mit Nasenbluten, "Oh wie unfair! Deine Boobs sind so groß!" *grabsch* usw.. Dass es hierbei den Machern darum geht, die Charaktere in erotischer Weise zur Schau zu stellen, ist denke ich unbestritten.
Gegen solche Szenen habe ich übrigens, solange es um fiktive Personen geht, moralisch trotzdem nichts einzuwenden. (wobei mit der moralischen Vertretbarkeit von Ecchiszenen mit minderjährigen, fiktiven Personen und Ähnlichem ein weiteres Fass aufgemacht werden könnte, aber da ich das nicht möchte, werde ich hierzu nichts weiteres schreiben). Das einzige was mich daran stört ist, dass dadurch oft Längen entstehen.
Die Badeszene (um nur ein Beispiel zu nennen) weist für dich nun so große Ähnlichkeit mit eindeutigen Ecchiszenen auf, dass du dir erlaubst zu behaupten, ein erotisches Zur-Schau-Stellen läge im Bezug auf MiA nicht im Auge des Betrachters, denn durch die starke Ähnlichkeit zu Eroszenen sei das hier eindeutig gegeben. (kannst mich da gerne korrigieren, falls ich deine Meinung falsch wiedergegeben habe)
So, und jetzt komme ich endlich zum Punkt
:
DIese große Ähnlichkeit zu Eroszenen ist meines Erachtens in den meisten Fällen in MiA
nicht gegeben (auch nicht bei der Badeszene, auch nicht bei der Badeszene im Manga).
Aodhan Im Mittelpunkt steht das Zur-Schau-Stellen des weiblichen Körpers (selbst wenn die Figuren am Strand Bikinis tragen). Die Szene von Made in Abyss macht genau das, besonders im Manga. Hab ich ja schon gesagt, man sieht Riko frontal nackt in Großaufnahme, sogar ohne Entschärfung, sprich mit Brustwarzen.
Ohne "Entschärfung"?
Wären ihre Brustwarzen sonst explodiert oder sehen sie zu scharf aus oder meinst du etwa "Zensur"?
Aber bleiben wir mal beim Anime, da du dich ja auch daran schon gestört hast. Man sieht Riko kurz recht nah, das stimmt. Kommt auch in angezogener Variante öfter mal vor. Das reicht mir nicht um eine starke Ähnlichkeit zu eindeutigen Eroszenen zu begründen (Nahaufnahme der Brust oder Geschlechtsteile wäre da schon aussagekräftiger und wäre bei Po und Brust auch nicht verboten gewesen. Warum wurde diese "Chance ausgelassen?). Die Kamera hat den See auch in der Totale gezeigt, also geht man wieder näher ran, so wie bei einem Großteil der anderen charakterbezogenen Szenen mit angezogenen Leuten auch. Nacktheit reicht auch nicht. Das kommt schonmal vor beim Baden. Und Baden hat nun wirklich eine Menge mehr an Implikationen zu bieten als nur sexuelle (Es gibt z.B. viele Gemälde mit badenden Menschen).
Ja, im Animebereich sind die meisten Badeszenen, erotisch gedachte Szenen. Aber deshalb sollte man doch nicht denen, die nicht in erster Linie erotisch gedacht sind, mit dem Vorwurf kommen, sie gehören durch den Inhalt des Badens automatisch in diese Sparte.
Aodhan Ich kann kein allgemeingültiges Modell aufstellen und ich sitze auch nicht in einem Gremium, das sich mit der moralischen Einteilung von Animes befasst. Es geht nur um Made in Abyss.
Und im Falle von MiA ist es dann doch die Wahrheit (oder DIE naheliegende Interpretation), die R.Rook und ich einfach mal leugnen?
Es gibt jedenfalls durchaus gute Gründe, die besprochenen Szenen in MiA unterschiedlich aufzufassen. Dein Kriterium bezüglich der Ähnlichkeit zu eindeutigen Eroszenen mag vielleicht manchmal brauchbar sein, aber wie ich hoffentlich klar gemacht habe, kann man eben auch was diese Ähnlichkeit angeht, unterschiedlicher Auffassung sein. Du kannst mit diesem Kriterium (oder auch anderen) jedenfalls nicht die einzig naheliegende Sichtweise definieren, sondern nur deine eigene begründen. Wenn du das verstehen würdest, dann hättest du was wertvolles aus dieser langen Diskussion mitgenommen.
R.Rook Viele Leute sehen es einfach nicht so wie Du & Pilop. Das ist es, was Niru & ich mit "im Auge des Betrachters" meinen - es gibt Abstufungen, und MiA erregt uns in dieser Hinsicht einfach nicht, bzw. nur unterschwellig. (Oder, Niru?)
Jap.