Welche Partei würdet ihr wählen?

Wenn sie das behaupten würden, könnte sie nach der Wahl auch von keinem Erfolg sprechen, weil sie's nicht schaffen werden.
Wird wieder eine große Koalition.

Entsprechend unserem Abstimmergebnis würde vermutlich eine Koalition aus den Grünen, der Linken, sowie einem Zusammenschluss aus CDU/CSU, SPD oder FDP das Rennen machen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich irgendeine der großen Parteien wirklich mit der AfD zusammentun würde. Dafür klaffen Interessen und Meinungen in meinen Augen zu weit auseinander, vor allem was Links/Grün und AfD angeht bekomme ich immer wieder von Bekannten und Freunden berichtet, dass diese zwei Seiten sich ziemlich zoffen, wobei angeblich weit mehr Gewalt- und andere Straftaten von den Linken und den Grünen gegen AfD-Mitglieder ausgeübt werden sollen.

Ich für meinen Teil würde vermutlich die Partei ALFA wählen. Wer die nicht kennt, das ist die neue Partei von Bernd Lucke, dem ehemaligen Gründer und Parteisprecher der AfD.
So wie ich das nämlich sehe ist die AfD damals durch einen Zusammenschluss aus Professoren, Doktoren und vielen anderen Koryphäen auf ihren Gebieten entstanden, die sich mit der Wirtschaft und der Politik wirklich befasst haben und entsprechend ihrer Kenntnisse etwas in der Politik bewegen wollten und auch rasch viele Fürsprecher in der Bevölkerung gewinnen konnte. Tatsache ist jedoch, dass sich innerhalb der Partei schnell ein rechter Flügel herauskristalisiert hat, wobei ich nicht sagen kann, ob dieser erst durch eine Denozierung unserer Medien hervorgerufen wurde oder ob es doch umgekehrt war. Dieser Flügel wurde immer größer und nahm schließlich Überhand, sodass Bernd Lucke und mit den meisten anderen seiner Gründungsmitgliedern und Kollegen, die Partei verließen und sich unter dem Namen ALFA neu gebildet haben. Entsprechend ihres Wahlprogrammes und anderweitigen Aussagen und Interessen wäre ALFA vermutlich die Partei, die ich wählen würde.

Dennoch spiele ich mit dem Gedanken, der AfD meine Zweitstimme zu geben. Grund dafür wäre vor allem um die anderen Parteien zu schwächen und ihnen einen Denkzettel zu verpassen. Natürlich kann man argumentieren, dass es nicht intelligent und sogar ziemlich bescheuert wäre, nur aus diesem Grund eine Partei zu wählen, die sogar von sich selbst behauptet rechts zu sein. Allerdings gilt hier anzumerken, dass die AfD zwar rechts sein mag, nicht aber rechtsextrem wie bspw. die NPD. Denn der große Unterschied zwischen beiden ist, dass die einen ihre Ziele mit Gewalt umsetzen, während die anderen dies nicht tun. Man hört und liest in unseren Medien und sozialen Netzwerken immer wieder von Protesten, Demonstrationen, Aussagen und Ansichten der AfD oder auch PEGIDA, die z.T., die in meinen Augen tatsächlich untragbar sind, aber wirkliche Ausschreitungen oder Meldungen, dass Parteimitglieder intern unter Druck gesetzt werden, wie es bei der NPD immer wieder mal der Fall ist, sind mir bislang keine untergekommen. Was das betrifft, bekomme ich wesentlich mehr von sich prügelnden Hooligans mit. Im Verhältnis zu anderen Ländern wie den USA, wo täglich Menschen auf der Straße erschossen werden, oder Ländern, in denen Polizeigewalt soviel bedeutet, wie Folterkeller oder Kugel in den Bauch, im Gegensatz zu "Zeigen Sie mir mal Ihr Warndreieck", läufen solche Dinge hier sehr zivilisiert ab.
Davon abgesehen sind die anderen Parteien zu mächtig aufgrund ihrer Stammwähler, die meist um einiges älter sind als das Durchschnittsalter der aS-Community. Die meisten Trump-Wähler in den USA waren vom Alter her bei 40+. Insofern bietet die Statistik hier ebenfalls nur eine recht einseitige Darstellung des Bildes von jungen Revoluzzern, die mit dem altbackenen System und der Politik unserer Eltern und Großeltern unzufrieden sind. Die tatsächliche Statistik sieht dann wohl eher so aus, dass SPD, CDU/CSU, die AfD und vielleicht die Linke und die Grünen etwa gleich viele Stimmen bekommen werden. Die alleinige Mehrheit wird die AfD also nicht bekommen. Sie müsse sich zwangsläufig mit einer der größeren Parteien zusammenschließen um in die Regierung aufgenommen zu werden. Selbst wenn sie den Mehrheitsanteil der Stimmen bekäme, könne sie nicht einfach das gesammte System ändern. Dazu fehlt der Partei die nötige politische Erfahrung als regierende Koalitionspartei.
Allerdings wäre genau das für mich der interessante Aspekt an dieser Überlegung. Es müsste sich eine große, alte Partei verändern um auf die Politik der AfD einzugehen. Gleichzeitig würde die AfD aber behindert werden irgendwelche Grenzen um Deutschland zu bauen und müsse sich mit der Materie besser befassen. So würden sie schnell erkennen, welcher Aufwand wirklich hintere ihren Aussagen und Vorhaben steht und bekämen zwangsläufig politische Erfahrung, die unser Land tatsächlich nach vorne bringen könnte.

Wollen wir den Tread wieder beleben, jetzt da ne Menge Landtagswahlen und Bundeswahl ansteht ?

Oder gleich einen neuen Thread aufmachen, um ein aktualisiertes Meinungsbild einzufangen?

Letzteres klingt wohl besser. Ist ja auch bei uns jetzt "Wahlkampf (hahaha)" und da hat sich ja auch was getan.

Da bei der BW ne rot-rot-grüne koalition unter Martin Schulz warscheinlich ist, wähle ich für mein Seelenheil die AfD.
Dan kann ich immerhin später sagen...so nach 20 jahren, im exil, und nachdem deutschland durch massenzuwanderung und islamisierung runtergewirtschaftet wurde(bränende Städte und massehafte tote durch islamischen terror etc.), ich habe das richtige getan.
Ich wasche meine hände in unschuld!

Und es artet aus. Wenn ihr den Thread behalten wollt, ist wohl jetzt der richtige Zeitpunkt um aufzuhören.

Back to topic: "Ich möchte meine Stimme, lieber für mich selbst behalten, anstatt sie abzugeben, an lächerliche Witzgestalten!"

@Thorthespy
"Ich hoffe das war Sarkasmus "

Mein ähm Szenario ist rein mathematisch sehr wahrscheinlich, wenn es den Politisch so weitergehe wie bisher.
Die Zeichen sind eindeutig und stehen auf Sturm.Geschichte wiederholt sich nun mal.
Und wir juden reagieren mittlerweile sehr sensibel auf für uns schädliche veränderungen unserer Umwelt(Hmmm ist wohl historisch begründet....1000 jahre unterdrückung die dann im holocaust mündete).

Kleine Anekdote zwischendurch....mein Vater ist auf dem weg zur Synagoge, ich glaube es war anfang 2016 3 unserer neuen fachkräfte begegnet die ihn anpöbelten, auf keine ahnung arabisch(?) lautstark beschimpften und ihn gottseidank doch noch unversehen gehen ließen. Bespuckt haben sie ihn danach trotzdem.

Mancher wird sich jetzt fragen wie sie ihn denn als Juden erkennen konnten, tjaaa...ich habe ihm oft genug gesagt er solle doch bitte seine Kippa nicht öffentlich tragen, leider hat er meine wahrnungen nie ernst genommen(mittlerweile zum glück schon, meine beiden schwestern gehen auch nie ohne ihren Pferfferspry raus).

Leider ist mein Vater auch zu sehr Gutmensch...und hat diesen abschaum nicht angezeigt.
Hätte evtl auch ein schönen mediales echo erzeugt...

https://www.welt.de/vermischtes/article163328599/Juedischer-Junge-verlaesst-Schule-nach-Antisemitismus-Vorfaellen.html

oder wie an dem bsp auch nicht....

Fairerweise muss man aber auch sagen das die Deutsche minderheit dieser schule womöglich auch wie scheisse behandelt wird.

https://www.youtube.com/watch?v=5vjJSC970V0

Deswegen, ja ich glaube dieses land ist Verdammt und und geht der Endzeit entgegen.

Na ja, die Juden haben mittlerweile aber auch - zumindest in Israel - gelernt den Spieß umzudrehen. Da werden die Palästinenser ganz schön unterdrückt und man spannt die USA (hat da Einfluss dank vieler jüdischer Wahler in den USA) noch für seine Zwecke sein.

Vor allem wenns um den Iran geht lustig. Glaube die wollen auch nur auf "Dicken" machen um sich bei ihren Leuten gut zu präsentieren - die Führung im Iran. Dass die ne Atombombe tatsächlich nutzen würden ... glaub ich bei halbwegs vernünftigen Menschen kaum. Am Ende würden die dann von allen andern Staaten geplättet dafür. (So richtig "Irre" wo man nicht mal mehr glauben kann, dass die logisch handeln - wie in Nordkorea - das ist gefährlicher.)

Wobei in Israel für die Führung (Netanjahu) es sich auch lohnt das Feindbild aufrecht zu erhalten (und gegen Frieden zu sein). Dann kann man sich dem Volk als Retter und harter Hund präsentieren, der was dagegen macht - das gibt Wählerstimmen. (Ähnlich wie in Deutschland irgendwelche Flut/Überschwemmungen dem an der Macht - z. B. Merkel - nutzen. Kann dann auf Tour durch die Gebiete gehen und sich präsentieren und das gibt Stimmen.)

Für die Wahl hab ich von der MLPD nen Wahlvorschlag unterschrieben. Bin ja für Demokratie und mehr Auswahl (und auch gegen die 5-Prozent-Hürde). Aber wählen würd ich die nich. Kein Bock auf Statismethoden und DDR 2.0. (Die Sache is halt dass Verbote auch nix bringen - wenn Leute so viel unterstützen, dass die Partei sehr viele Stimmen bekäme - dann führt ein Verbot nur dazu dass Leute anderweitig sich organisieren und recht aggressiv vorgehen, da sie sich dann unterdrückt fühlen. Demnauch auch gegen ein NPD-Verbot.)

Die AfD ist tatsächlich am gefährlichsten - da sie auch Stimmen kriegt ... und quasi bestimmte Ideen salonfähig gemacht hat. Petry glaub ich sogar noch, dass sie das Wohl aller im Sinne hat - wenn die Petry absägen (wollen ja manche) - dürften die Stimmen zurückgehen. Andere sind da rhetorisch weit weniger gut drauf. (Sie hat z. B. auf ner AfD-Veranstaltung Schüler die ne Gegenmeinung repräsentierten reden lassen. Kritisierten viele, weil sie die Schüler ja "vorführte". Andererseits würden andere Parteien sowas nich machen - Gegenmeinungen auf ner eigenen Parteiveranstaltung reden lassen. Und das "vorführen" war mehr ernst nehmen und sie wie Erwachsene behandeln - keine Sonderbehandlung wie bei Kindern.)


Witzigerweise machten einige CDU-Politiker Schulz verantwortlich - wenn die AfD wenn mehr Stimmen bekäme. (Seine Äußerungen wären ähnlich und gäben der AfD Aufwind.) Sowas in der Art vor paar Wochen/Monaten mal gelesen. Das Geile ist: Wie von mir erwartet gehen die Werte für die AfD zurück. Schulz gibt sicher auch einigen Leuten die die AfD wollten eine Alternative. Da er auch den Eindruck erweckt für diese da zu sein - und die SPD noch dazu ne etablierte Partei ist. (Nur gegen Sanktionen beim Alg2 ist er leider noch nich. Die liegen aber eh noch beim BVerfG - wird nich viel drüber berichtet. Richtervorlage aus Gotha die erst abgewiesen wurde und dann erneut vorgelegt wurde. Da Stellugnnahmen erbeten wurden wird man darüber nun wohl auch entscheiden ... irgendwann - dauert halt.)

Werde wohl - da alles wider auf Große Koalition hinausläuft - (was anders zu erhoffen und mit dem Hintergedanken abzustimmen wäre mir zu riskant) - für SPD stimmen. Einzige Möglichkeit gegen Merkel: Wenn SPD dann der stärkere Partner würde.


Dass im Saarland grad Annegegret Kemp einige Karren baute die schneller als Schulz' Zug waren bedeutet nicht dass es mit der SPD vorbei is. Umfragen schwanken je nach Zeitraum und dem durchführenden Institut und wenn es auf die Wahl zugeht ändet sich das sowieso noch mal schlagartig.


Gegen die 5-Prozetn-Hürde leg ich wohl auch Beschwerde ein. Bin zwar Laie ... mal sehen vielleicht schick ich da Anregungen an irgend nen Anwalt der es dann ausformuliert mit juristischem Bla. (Gibt genug die da immer mal was machen von sich aus - bei den Texten nach den Vergangenen Wahlen vermisste ich einige Punkte die man hätte ansprechen können. Und einige wurdne zu übermässig stark hervorgehoben. Da wurde das dann gleich gar nicht angenommen zur Entscheidung beim BVerfG.)

Naja, lieber Merkel als Schulz. Sie ist sicherlich nicht die beste Wahl, aber im Vergleich zu dem was Schulz von sich gibt nehme ich lieber nochmals vier Jahre Merkel.

Die Fünfprozenthürde an sich hat ja durchaus seine Berechtigung, auch wenn fünf Prozent vielleicht etwas viel sind. Persönlich fände ich es sinnvoller wenn man einfach eine zweite Wahl angeben könnte. Partei A komme nicht rein, Stimme geht automatisch an Partei B.

Habe nie sonderlich die Berechtigung der 5-Prozent-Hürde gesehen. Lieg vielleicht auch daran, dass viele immer nur mit Weimarer Republik und "zu viele Parteien erschweren die Regierungsbildung" kommen. (Statt andere Sachen die vielleicht überzeugen können zu bringen.)

Denn bei großer Koalition (geht halt immer und die haben wir sowieso) - spielt es nicht so wirklich ne Rolle wie viele sonstige kleineren Parteien dann im Bundestag mit drin sind. Außerdem hat man noch ne Mindesthürde durch das Wahlsystem und die Anzahl der Abgeordneten. (Nämlich die Anzahl an Stimmen die man braucht um rechnerisch mindestens auf 1 Abgeordnetensitz zu kommen.)

Würde man es zumindest einschränken - auf 10 Prozent maximalen Stimmverfall ... dann könnte man vielleicht noch damit leben. Aber über 16 Prozent wie bei der einen Wahl (als FDP nich mit reinkam und AfD auch 4,x glaub hatten) ... das geht nich. Das is nich mehr Demokratie, wenn nur noch 84 Prozent des Volkes herrschen.

Und Schulz is mir schon lieber. Zumindest sympathischer in manchen Punkten (in Israel hatte er auch mal nen coolen Auftritt als er noch für die EU arbeitete).

Das 16% der Stimmen einer Wahl einfach im Papierkorb landen, ohne das sie irgendwie im Bundestag berücksichtigt werden, ist alles andere als demokratisch. Es verfälscht auch die politischen Verhältnis völlig, so gibt es zwar aktuell im Bundestag eine linke Mehrheit (SPD, Grüne, Linke), aber die Mehrheit der Wähler hat keine linken Parteien gewählt, denn allein schon CDU, FDP und AfD machten zusammen 51% aus.
Da sind wir also nicht viel besser als die USA mit ihren Wahlsystem, wo ebenfalls nicht Mehrheit der Wählerstimmen entscheidet.

Wäre interessant ob sich nun in NRW wahlmäßig was tut nach dem der BVB wohl von Islamisten angeriffen wurde.

Salafisten gegen Hooligans 2te Runde oder doch nur Salafisten vs Allahlästerliche runde Kugel.